Alors que l'expert initial a été révoqué, les minoritaires espèrent toujours un relèvement de l'offre.
Le nouvel expert relèvera probablement son estimation .. mais rien n'obligera Bollore a améliorer son offre. Bien sur, il n'aura pas la bénédiction AMF pour l'OPRO.. mais étant donné qu'il y a déjà moins de 10% de minoritaires, VB peut tout à fait délister les holdings.
Ce n'est que dans un 2e temps qu'interviendront les fusions pour simplifier l'organigramme.
Et si on rajoute que le plan de rachat d'action sur BSE est limité au cours de 6,00€, il semble très illusoire d'espérer que VB accepte de racheter plus cher en cash les minoritaires des holdings rivauds.
Je continue a penser qu'il est plus avisé de vendre ses holdings au cours actuel et ré investir dans Odet (qui est la seule porte d'entrée de VB dans la Galaxie .. dixit, VB n'est pas du tout aligné avec les holdings Rivaud ..)
Merci pour votre suivi, mais je ne vous suis pas sur les idées ;). Je ne vois pas l'intérêt de délister et de garder des minoritaires alors qu'en étant listé on peut les enlever grâce à l'OPRO. Le coût de garder des mino en passant en gré à gré est a mon avis supérieur au coût de remonter une offre.
Il y a bcp d'erreurs dans cette analyse. Par ex l'offre cash sur Artois est de 9300€ (et non 9030). Les calculs sont donc aussi faux. Cession de Bolloré L. 4'850mio (et non 5'000). Les parts dans les plantations sont assez facilement calculables puisque les sociétés sont cotées (socfin, socfinaf, socfinasia...). Il y a aussi par ex. les fermes aux usa (3000h), IER, Automatic Systems, le domaine viticole de la croix valmer...
Enfin la famille Bolloré a aussi apporté 1 Mio de titres à l'opra
Merci de pointer ces petites coquilles... qui doivent avoir une influence tout à fait négligeable dans les valorisations !!!
1.par exemple les plantations qui valent environ 150M€ représentent moins de 1% de l'actif social de Bollore SE de 17720M€
2.IER a bien été valorisé selon l'actif au bilan de Cambodge .. mais je serais très intéressé si vous avez des estimé de NAV a proposer pour les actifs que vous citez car ces actifs doivent surement valoir plus que leur valeur au bilan des holdings...
3. la famille Bollore a bien apporté à l'OPRA .. mais cela est minime par rapport au bloc de près de 60M€ de la Compagnie de l'étoile de mer
En réalité, il est impossible d'avoir un estimé précis de tous les actifs... Tous des dépends des hypothèses de valorisation de chaque analyste.
Le plus important est de prendre la hauteur sur les actifs et les décotes et rester pragmatique sur les régulières opérations capitalistiques !
Je ne suis pas du tout d'accord avec cette fameuse théorie qu'une OPRO apporte de la liquidé pour les minoritaires. Je sais que c'est aussi accepté ou ignoré poliment par l'AMF (ils s'en fichaient lors de leur dernière consultation publique il y a qq année).
Comme si soudainement les minoritaires voulaient absolument sortir de leur position.
La réalité c'est que c'est l'émetteur de l'offre qui souhaite de la liquidité pour acheter et en la forçant via l'OPRO il peut alors exproprier les minoritaires avec le soutien de l'AMF.
Hors cette expropriation ne change que très peu la gestion de l'entreprise tant que le délistage est possible.
Hors il existe un moyen très simple lorsqu'on veut acheter des actions et qu'il n'y en a pas assez a vendre : augmenter le prix d'achat sur le marché côté en question. Par définition les gens vont apporter au fur et à mesure qu'ils estiment le prix pertinent.
D'ailleurs si la liquidité était si "basse", n'importe quel fond aurait pu faire grimper le prix a tour de bras sur les mois/ trimestre précédents juste en achetant en force... Je ne crois pas que c'est été le cas.
Donc pour revenir a l'OPRO, 30 % de prime (qui est une valeur totalement artificielle) me paraît bien peu pour forcer la liquiditer pour que le majoritaire puisse exproprier qqun. (Sans parler de " l'indépendance" de l'expert payé par le majoritaire mais c'est un autre sujet ).
Il faut comprendre que la sous valorisation n'existe que sur le papier et qu'elle ne pourra jamais etre externalisée tant que toutes les holdings auront été "simplifiées".
Imaginer qu'une poignée d'investisseur puissent faire monter les enchères à leur seuls avantages au détriment de tous les autres actionnaires de la galaxie est l'incarnation même du paradoxe du prisonnier.
Aujourd'hui, vous pouvez choisir de vouloir bloquer le processus et rester avec des titres totallement illiquides et reporte "sine die" le jour de l'externalisation de la valeur...
...ou choisir de participer au débouclage progressif au bénéfice de tous les actionnaires de la galaxie Bollore.
L'élément de "sous valorisation" retenu ne tient pas vraiment pas la route à mon sens considérant que VB a lui même apporté ses titres Bollore SE sur une base de valorisation un peu plus faible... ceci, avant même la prise en compte d'une prime / decote d'illiquidité ... qui est théoriquement annulée dans les cas d'offres publiques.
Je conçoit que l'aspect fiscal puisse être un point de blocage pour certains actionnaires des holdings Rivaud .. mais ce point est en pratique contrebalancé par le fait que l'offre permet un arbitrage gagnant en ré-investissant dans Odet au cours actuel !
La situation est totallement différente du cas général d'autres OPA ou une grosse société absorbe une filiale avec une parité défavorables ... et qu'il n'est PAS possible pour les actionnaires de la filiale de pouvoir ré-investir sur la base d'une parité défavorable.
Tout le monde semble gagnant dans cette opération, avec au premier rang, les actionnaire des holdings Rivaud qui encaissent une prime tout en profitant d'une prime de liquidité.
Le mieux est souvent l'ennemi du bien .. et il faut à mon sens être raisonable. A titre personnel, j'ai vendu tous mes Moncey en un clic .. alors que cela m'aurait pris plusieurs semaines / mois pour les écouler sur le marché.
oui bien sur dans ce cas particulier, la porte de sortie "vente des actions sous OPRO + achat d'Odet" est un filet de secours potable, mais avec le risque de subir la même chose sur Odet (bien plus dur à justifier à mon sens).
le "risque" de prendre des prime de 30% a chaque opération n'est pas pour me déplaire dans la mesure où on pourra toujours réinvestir en action Bollore a bon prix.
En réalité, la derniere fusion Bollore SE / Odet devrait etre réalisée en échange d'actions car il y a beaucoup trop de minoritaires chez Odet pour envisager une offre cash pour les holding du haut.
Le cash se trouve chez Bollore SE .. et je vois mal Bollore SE lancer une offre cash sur Odet .. sachant que VB est positionné sur Odet ..
Alors que l'expert initial a été révoqué, les minoritaires espèrent toujours un relèvement de l'offre.
Le nouvel expert relèvera probablement son estimation .. mais rien n'obligera Bollore a améliorer son offre. Bien sur, il n'aura pas la bénédiction AMF pour l'OPRO.. mais étant donné qu'il y a déjà moins de 10% de minoritaires, VB peut tout à fait délister les holdings.
Ce n'est que dans un 2e temps qu'interviendront les fusions pour simplifier l'organigramme.
Yanncik Bollore vend aussi des actions BSE ..
https://bdif.amf-france.org/back/api/v1/documents/2024/2024DD1011632/A0B1F9E837E2E15077046C41477DE4EDE73914755AD59FFEC0DB72FCE62AC96D.pdf
Et si on rajoute que le plan de rachat d'action sur BSE est limité au cours de 6,00€, il semble très illusoire d'espérer que VB accepte de racheter plus cher en cash les minoritaires des holdings rivauds.
Je continue a penser qu'il est plus avisé de vendre ses holdings au cours actuel et ré investir dans Odet (qui est la seule porte d'entrée de VB dans la Galaxie .. dixit, VB n'est pas du tout aligné avec les holdings Rivaud ..)
Time will tell
Bonnes fêtes
Merci pour votre suivi, mais je ne vous suis pas sur les idées ;). Je ne vois pas l'intérêt de délister et de garder des minoritaires alors qu'en étant listé on peut les enlever grâce à l'OPRO. Le coût de garder des mino en passant en gré à gré est a mon avis supérieur au coût de remonter une offre.
Il y a bcp d'erreurs dans cette analyse. Par ex l'offre cash sur Artois est de 9300€ (et non 9030). Les calculs sont donc aussi faux. Cession de Bolloré L. 4'850mio (et non 5'000). Les parts dans les plantations sont assez facilement calculables puisque les sociétés sont cotées (socfin, socfinaf, socfinasia...). Il y a aussi par ex. les fermes aux usa (3000h), IER, Automatic Systems, le domaine viticole de la croix valmer...
Enfin la famille Bolloré a aussi apporté 1 Mio de titres à l'opra
Merci de pointer ces petites coquilles... qui doivent avoir une influence tout à fait négligeable dans les valorisations !!!
1.par exemple les plantations qui valent environ 150M€ représentent moins de 1% de l'actif social de Bollore SE de 17720M€
2.IER a bien été valorisé selon l'actif au bilan de Cambodge .. mais je serais très intéressé si vous avez des estimé de NAV a proposer pour les actifs que vous citez car ces actifs doivent surement valoir plus que leur valeur au bilan des holdings...
3. la famille Bollore a bien apporté à l'OPRA .. mais cela est minime par rapport au bloc de près de 60M€ de la Compagnie de l'étoile de mer
En réalité, il est impossible d'avoir un estimé précis de tous les actifs... Tous des dépends des hypothèses de valorisation de chaque analyste.
Le plus important est de prendre la hauteur sur les actifs et les décotes et rester pragmatique sur les régulières opérations capitalistiques !
Je ne suis pas du tout d'accord avec cette fameuse théorie qu'une OPRO apporte de la liquidé pour les minoritaires. Je sais que c'est aussi accepté ou ignoré poliment par l'AMF (ils s'en fichaient lors de leur dernière consultation publique il y a qq année).
Comme si soudainement les minoritaires voulaient absolument sortir de leur position.
La réalité c'est que c'est l'émetteur de l'offre qui souhaite de la liquidité pour acheter et en la forçant via l'OPRO il peut alors exproprier les minoritaires avec le soutien de l'AMF.
Hors cette expropriation ne change que très peu la gestion de l'entreprise tant que le délistage est possible.
Hors il existe un moyen très simple lorsqu'on veut acheter des actions et qu'il n'y en a pas assez a vendre : augmenter le prix d'achat sur le marché côté en question. Par définition les gens vont apporter au fur et à mesure qu'ils estiment le prix pertinent.
D'ailleurs si la liquidité était si "basse", n'importe quel fond aurait pu faire grimper le prix a tour de bras sur les mois/ trimestre précédents juste en achetant en force... Je ne crois pas que c'est été le cas.
Donc pour revenir a l'OPRO, 30 % de prime (qui est une valeur totalement artificielle) me paraît bien peu pour forcer la liquiditer pour que le majoritaire puisse exproprier qqun. (Sans parler de " l'indépendance" de l'expert payé par le majoritaire mais c'est un autre sujet ).
Il faut comprendre que la sous valorisation n'existe que sur le papier et qu'elle ne pourra jamais etre externalisée tant que toutes les holdings auront été "simplifiées".
Imaginer qu'une poignée d'investisseur puissent faire monter les enchères à leur seuls avantages au détriment de tous les autres actionnaires de la galaxie est l'incarnation même du paradoxe du prisonnier.
Aujourd'hui, vous pouvez choisir de vouloir bloquer le processus et rester avec des titres totallement illiquides et reporte "sine die" le jour de l'externalisation de la valeur...
...ou choisir de participer au débouclage progressif au bénéfice de tous les actionnaires de la galaxie Bollore.
L'élément de "sous valorisation" retenu ne tient pas vraiment pas la route à mon sens considérant que VB a lui même apporté ses titres Bollore SE sur une base de valorisation un peu plus faible... ceci, avant même la prise en compte d'une prime / decote d'illiquidité ... qui est théoriquement annulée dans les cas d'offres publiques.
Je conçoit que l'aspect fiscal puisse être un point de blocage pour certains actionnaires des holdings Rivaud .. mais ce point est en pratique contrebalancé par le fait que l'offre permet un arbitrage gagnant en ré-investissant dans Odet au cours actuel !
La situation est totallement différente du cas général d'autres OPA ou une grosse société absorbe une filiale avec une parité défavorables ... et qu'il n'est PAS possible pour les actionnaires de la filiale de pouvoir ré-investir sur la base d'une parité défavorable.
Tout le monde semble gagnant dans cette opération, avec au premier rang, les actionnaire des holdings Rivaud qui encaissent une prime tout en profitant d'une prime de liquidité.
Le mieux est souvent l'ennemi du bien .. et il faut à mon sens être raisonable. A titre personnel, j'ai vendu tous mes Moncey en un clic .. alors que cela m'aurait pris plusieurs semaines / mois pour les écouler sur le marché.
oui bien sur dans ce cas particulier, la porte de sortie "vente des actions sous OPRO + achat d'Odet" est un filet de secours potable, mais avec le risque de subir la même chose sur Odet (bien plus dur à justifier à mon sens).
le "risque" de prendre des prime de 30% a chaque opération n'est pas pour me déplaire dans la mesure où on pourra toujours réinvestir en action Bollore a bon prix.
En réalité, la derniere fusion Bollore SE / Odet devrait etre réalisée en échange d'actions car il y a beaucoup trop de minoritaires chez Odet pour envisager une offre cash pour les holding du haut.
Le cash se trouve chez Bollore SE .. et je vois mal Bollore SE lancer une offre cash sur Odet .. sachant que VB est positionné sur Odet ..